home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.20000824-20010305 / 000111_news@columbia.edu _Wed Nov 1 09:40:14 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-03-05  |  3KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from watsun.cc.columbia.edu (watsun.cc.columbia.edu [128.59.39.2])
  3.     by fozimane.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id JAA06725
  4.     for <kermit.misc@cpunix.cc.columbia.edu>; Wed, 1 Nov 2000 09:40:14 -0500 (EST)
  5. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  6.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id JAA01812
  7.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 1 Nov 2000 09:40:13 -0500 (EST)
  8. Received: (from news@localhost)
  9.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) id JAA20945
  10.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Wed, 1 Nov 2000 09:30:06 -0500 (EST)
  11. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  12. From: fdc@columbia.edu (Frank da Cruz)
  13. Subject: Re: Cumulative Packet Error Limit in Kermit??
  14. Date: 1 Nov 2000 14:30:05 GMT
  15. Organization: Columbia University
  16. Message-ID: <8tp9dd$kef$1@newsmaster.cc.columbia.edu>
  17. To: kermit.misc@columbia.edu
  18.  
  19. In article <9ZPL5.97972$ib7.13838586@news1.rdc1.nj.home.com>,
  20. dls2 <dlshearer@home.com> wrote:
  21. : "Grant Cartledge" <Grant.Cartledge@nec.com.au> wrote:
  22. : > We are using the Kermit protocol coded within the commercial package
  23. : > "Procomm Plus". Our application is a satellite communications system
  24. : > which uses mobile terminals in vehicles. Our current testing is
  25. : > concentrating on data transmission in adverse propagation conditions
  26. : > whereby the end-to-end link is interrupted by line-of-sight obstructions
  27. : > (in this case, trees). The periods of shading obvioulsy cause lost and
  28. : > errored packets. The file transfer is failing by exceeding a cumulative
  29. : > error limit. This surprised us as prior testing (albeit in slightly less
  30. : > shaded conditions) did not show this phenomenon. Is this error limit
  31. : > inherent in the Kermit protocol or is it an artificial limit imposed by
  32. : > the authors of Procomm Plus??
  33. : 
  34. : The choice to abort, after a set number of errors, is an implementation
  35. : issue, rather than a problem with the protocol, itself.  Under conditions
  36. : of error, the Kermit protocol indicates that it just keeps resending, until
  37. : such time as proper acknowledgement is made, or, until a decision to
  38. : abort has been acted upon.  The decision to abort is made by either a
  39. : person or a program, and, in this case, the decision to abort is made
  40. : by the program, Procomm Plus.
  41. : 
  42. The obvious suggestion is to use real Kermit software rather than a
  43. third-party implementation.  Real Kermit programs include numerous controls
  44. over every aspect of the protocol (including retry threshold, timeout methods
  45. and limits, and so on) that are essential to this kind of application, but
  46. that are lacking in third-party implementations.  Furthermore, when you have
  47. questions with our software, we can help you.  If you have problems with
  48. third-party software, you must get help from the third party.
  49.  
  50. More info on the Kermit website:
  51.  
  52.   http://www.columbia.edu/kermit/
  53.  
  54. - Frank